為甚麼不投票？

高官要聆聽沒有投票者的聲音，很自然的問題是：可以投票表達意見，為甚麼不投票？

筆者昨天出席一家上市公司周年股東會，公司市值200 億，散戶近萬人，出席之小股東過百，所為者何？自然是投票。

剛好是股市大跌，現場有點情緒，會上小股東開口便問股價為何低殘至此？上市公司主席沒有說由其他沒有出席之99%其實認為股價可以接受，而且大家都是長遠投資該公司，所以短期股價波動他們是不反對的。

知名經濟學家其中一句，是「長遠而言，我們皆須長眠黃土」（in the long run, we are all dead）， 豈可不爭朝夕？

現場質詢者耄耋之年，白髮蒼蒼，炒股數十年，遇上百年海嘯，自然無仇報，情況與港人爭取普選何其相似，相信他們也已不對有生之年能否有普選不存厚望。幸好公司主席「聖明」，表示會努力做好業務，增加回報（回報自然包括股價及派息），而且今年至今業績理想，希望股東在數月後的中期業績公布後再予以評分。

當然是有備而來，上市公司開會前一日已經擔心股價波動，部分投資者可能有所不滿，公關與公司管理層亦就問題應如何回應作出討論。財經公關亦派上用場，為上市公司預測了媒體、股東及分析員的問題，然後預備答案要點供公司參考。

常言到「一言興邦、一言喪邦」，在高位者無論任何事情，要做公開說明，豈可信口開河，致使支持者失望？其實簡單一句「高興選民作出理智判斷，理解對政府的期望，政府會努力走好政改每一步工作。」豈不大體？投票了，雖有怨言，但股東仍贊成公司董事連任，最終還是支持管理層、寄望他們努力做好。

投票率

57.9萬數字惹爭議，投票率一成七，有說比例很小，也有人失望。筆者有感而發，莫說57.9萬之數，即使是十分之一，作為政策制定者亦不應小窺。
上市公司之散戶人數，能有5萬人者為數不多，即使在香港上市的大型銀行，平均而言亦超出這數字不遠，市值二百億之股份，散戶人數過萬已屬難得。雖則人數非眾，如有上市公司其中17.1%向公司表示對其發展策略不滿，並出席股東公司投票以反對之，則該公司高層肯定「有得震，無得瞓」。
上市公司之投票制度在重要議程上，對於股東還是有所保障的。較具規模的上市公司，對於持股五萬以上的股東，都會格外留神。甚至每年會進行持股調查，希望取得持股五萬以上股東之名單，概上市公司要進行大型收購合併、關連交易、配股批股、派發股息，無一不要股東投票通過，遇上爭議性議程，董事會更是寸土必爭，務求取得足夠支持，市場力量主導一切。
前陣子，電訊盈科(8)之種票疑雲便是一例，一時間權貴亦公開高呼法例不公，沒有照顧持股多但人數少的大戶。一人一票是否對大戶不公自然仍需討論，但在現有制度之下，大家仍然只能跟遊戲規則辦事。
照顧現有股東，即已經投資者之期望及感受，是投資者關係工作人員之重要責任。
香港地股民多、順民更多，只要遊戲規則清晰合理，大家都是規行矩步，不會有什麼怨言。當然，話說回來，投資者若對公司不滿，可隨時賣掉公司股票，影響立竿見影，股價即時受挫，至於港府這個大公司，其管治特色自然不可相提並論了。